Профессия парильщик     
Форум создан:26.08.2006

Список форумов Профессия парильщик

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Об эволюции.

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Имейте в виду, материал этот взят из моего раздела с подзаголовком "Наверно это для прибабахнутых" :D 
Об эволюции.


Эпиграф.
    Первый готов? Готов - пошел.
    Второй готов? Готов - пошел.
    Третий готов? Не готов - пошел.
    Пошел, пошел, пошел ... гооотов.
    (Это мой третий материал на СИ)

    Как я уже говорил в материале "об озарении" качество результата напрямую зависит от качества подготовки. Должен сказать, что это одно из первых и было уже довольно давно. Можно сказать, что вещь скорее детско-юношеская и качество подготовки соответствующее. Для меня оно было хорошим шагом в осмыслении законов и устройства нашего мира. Мои мозги так устроены, что просто абстрактные названия, имена, даты в них не задерживаются, нужно какое-то личное отношение или понимание их роли в общей структуре. Я, к примеру мог с первого раза запомнить и рассказать работу сложной релейной схемы на два три листа, потому что понимал как и что там происходит и в течение семестра не мог запомнить фамилию преподавателя, пока с ним как с человеком не познакомился, зато теперь до сих пор помню, Вакуров Сергей Петрович, всех благ ему в этой и последующих жизнях.;-).
    Поэтому, все, что я узнаю, с необходимостью должно вписываться в целостную картину, иначе пролет от уха до уха гарантирован. В то время, в таком целостном и взаимоувязанном виде ничего подобного я в литературе не встречал, так что можете мне поверить картинка вполне оригинальная (по крайней мере для меня). Кстати один из удивительнейших вопросов по этому поводу для меня был таким - почему такие ясные и очевидные выводы не являются до сих пор обще признанными. Думаю сейчас это уже не является чем-то не обычным. Что ж, воспринимайте этот материал как исторический или научно популярный. Впрочем нет, многие вопросы которые естественным образом разрешаются при таком подходе до сих пор стоят и следовательно...
    Ну и немножко о трудностях изложения. Как я уже говорил раньше в момент озарения проблема воспринимается в виде целостного образа во всех своих взаимосвязях, т.е. сначала видишь решение и следствия как целое, а потом уже ищешь аргументы позволяющие доказать правоту увиденного для других. Думаю не всегда и не для всех можно подобрать действительно убедительные и непротиворечивые аргументы. Конечно на стадии постановки вопроса происходит перебор и анализ аргументов и фактов, проблем и противоречий, но после прихода решения все приходится начинать заново.

    Скрипка и немножко нудно.

    ( Намеренно даю изложение пунктиром и упрощенно, тем кто это знает не составляет труда развернуть изложение, а тем кто не знает развернутое будет нудно уже не немножко)
    Сначала совсем тривиальное. Во всякой более менее устойчивой системе существуют силы притяжения и силы отталкивания между ее компонентами и существует расстояние на котором эти силы равны. Энергия, которую надо затратить на удаление (отрыв) одного из компонентов называется энергией связи. Поскольку реальных замкнутых систем во Вселенной не существует (может быть кроме самой Вселенной) устойчивое состояние системы возможно только если энергия окружающей среды (энергетический фон) ниже энергии связи. Говоря о связях системы нужно еще обозначить такое понятие как насыщенность связи. Если от взаимодействия компонентов системы остается еще какой-то лишний огрызочек энергии, которого маловато будет, что бы еще чего-нибудь прихапать то такая связь является ненасыщенной. Ну если тютелька в тютельку, то понятно насыщена, ну а если больше нахапала чем в состоянии удержать, то рано или поздно ей это боком выйдет, развалится на ненасыщенные компоненты. Ну а поскольку Вселенная, как уверяют, расширяется и "остывает" то со временем вступают в действие все более слабые связи и система иерархически усложняется. Вот собственно и вся база - остальное выводы.

    Выводы. (Крупно)

    1. - направление эволюции в сторону усложнения структуры определяется фактом "остывания" Вселенной.
    2. - скорость эволюции определяется скоростью "остывания" Вселенной.

    Ну и .... Скажет мне кто-нибудь, что в этом сложного и необычного?
    Тогда объясните мне дураку почему вопросы ответы на которые напрямую вытекают из выше сказанного до сих пор задаются?
    Какие вопросы? Ну что ж, давайте смотреть.
    Случайно ли возникновение жизни и разума в условиях Земли?
    Почему не удается наблюдать зарождение живого из неживого в настоящий момент?
    Как осуществляются качественные скачки в эволюции?
    Почему не удается обнаружить следы переходных форм эволюции видов?
    Почему ускоряется процесс эволюции?
    Заканчивается ли эволюция на человеке?
    Естественна ли искусственная эволюция?
    Какие возможны следующие ступени эволюции для человека?
    Какие возможны следующие ступени эволюции для разума?
    Почему молчат братья по разуму?

    Как вы понимаете, я конечно слукавил. Одной базы для ответа на них маловато будет, однако все остальные аргументы тоже общеизвестны, от себя я здесь ничего не постулировал. Аргументы я конечно буду использовать не только и не столько те, что появились тогда, но и современные, тогда вообще многое находилось на интуитивном, невербализованом уровне. Итак, случайно ли возникновение жизни и разума на Земле и во Вселенной в целом? Слабый антропный принцип утверждает, что мы существуем потому, что законы Вселенной это позволяют, т.е. будь какие-то мировые константы и закономерности иными - некому было бы здесь бодягу разводить. Случайно ли такое и существуют ли другие вселенные с другими свойствами это уже сильный антропный принцип разруливает, мы туда не полезем. Пока подведем первый итог - в структуре законов Вселенной существует возможность последовательного усложнения входящих в нее систем, эта возможность реализуется по мере изменения состояния Вселенной в процессе ее расширения. Собственно это просто повторение выше сказанного только слабый антропный принцип имеет более общий характер и является сформулированным и научно признанным, а то, что системы одного уровня сложности называются биологическими, а другого - разумными ничего принципиального не меняет.

    Поскольку вопрос случайности возникновения жизни отпадает нет смысла и говорить о том, что при случайном переборе сочетаний молекул для возникновения жизни не хватит времени существования вселенной. Само наличие жизни (как эмпирический факт) говорит и о наличии достаточно детерминированных механизмов самоорганизации материи. В каких условиях они проявляются? Ну что ж, давайте посмотрим.
    Снова вспомним, что замкнутая система суть абстракция и все реальные системы обмениваются энергией с окружающим миром, как в виде вещества, так и в виде излучений, как в одну, так и в другую сторону. Если количество поступающей в том числе и выделяющейся энергии превышает количество отдаваемой, система начинает "разогреваться" и когда "температура" системы превышает энергию связи между ее компонентами система распадается на эти самые компоненты, т.е. переходит на более низкий иерархический уровень сложности. Если отдаваемая энергия больше - система "остывает" и консервируется на данном уровне сложности и возможности ее дальнейшей эволюции зависят от насыщенности ее связей. Если связи полностью насыщены система к дальнейшей эволюции не способна, если же связи не насыщены, то рано или поздно наступит момент когда избыточная энергия связи станет сопоставима с "температурой" системы и процесс повторится на новом иерархическом уровне сложности.
    Самое интересное происходит в момент когда "температура" системы сопоставима с энергией связи между ее компонентами. Именно в этот момент процессы самоорганизации и вытанцовывают в полную силу.
    Я бы назвал этот момент активной фазой, в отличие от пассивной, когда уже все устаканилось. В активной фазе и происходит квазислучайное проявление внутренних возможностей само согласования связей системы и естественный отбор самых оптимальных т.е. собственно и происходит эволюция. Из условия само согласованности системы вытекает, что должны существовать "потенциальные ямы" в которых система само поддерживается в устойчивом состоянии. В общем случае таких "ям" может быть несколько для одной и той же системы, но они всегда разделены промежутками в которых устойчивое состояние невозможно. Точно так же и две соседние системы различного уровня сложности разделяют зоны нестабильности в которых появление устойчивых промежуточных систем невозможно.
    То есть качественные изменения уровня сложности системы происходят скачком в результате возникновения условий позволяющих реализоваться уже потенциально существующим в системе закономерностям и взаимодействиям. Следовательно ни какое накопление малых изменений и промежуточных форм невозможно, ввиду их неустойчивости, так что отсутствие переходных форм в ископаемых остатках это не проблема теории эволюции, а подтверждение гипотезы самоорганизации. ;-)
    Поскольку на каждом новом иерархическом уровне сложности системы используется та часть энергии ненасыщенной связи которая осталась свободной на предыдущем уровне, то абсолютная величина такой несвязанной энергии связи существенно уменьшается от уровня к уровню, что, при равномерном темпе "остывания" мира, приводит к сокращению временных промежутков между активными фазами - т.е. ускорению темпов эволюции.
    Заканчивается ли эволюция на человеке? Это с чего бы это, впрочем, естественная эволюция человека как биологического вида пожалуй закончилась и не потому, что дальше возможностей нет, а потому, что, как в анекдоте, советами замучат. ;-)
    Но тут встает закономерный вопрос, а может человек создать то, что законы природы запрещают? Вот и получается, что "искусственная" эволюция та же самая естественная, а то, что с помощью разума выявляются все более тонкие связи, механизмы и взаимодействия, так это и проявляется уровень энергии связи разума.
    Какие следующие уровни эволюции для человека? Поживем - увидим.
    Очевидно, что путь увеличения индивидуальных возможностей хотя и возможен, но не эффективен, это путь динозавров, понятно, что будет происходить интеграция ныне дискретных единиц и подсистем в систему нового уровня сложности - интегральный разум, очевидно, что это будет происходить независимо от желания или нежелания отдельных персоналий и ясно, что это не произойдет раньше чем мир наш достаточно "остынет" для этого.
    Возможно ли появление разума на "неживом" носителе? Несомненно да. С появлением разума на планете возник новый вид эволюции - эволюция неживой природы. Действуют ли здесь те же законы? И да и нет. Да, потому что нарушить законы природы разум не может, а нет, потому что разум научился создавать локальные зоны с требуемым уровнем энергетического фона для того или иного процесса. Поэтому на локальном уровне скорость разумной эволюции не зависит от энергетического состояния Вселенной, но в глобальном масштабе, скажем сейчас в масштабе планеты у разума пока руки коротки.
    Что будет определять возможность появления разума на новом носителе? Да все та же энергия связей, только это не энергия связи скажем между молекулами в кристалле кремния, а энергия обмена сигналами. Современные ЧИПЫ по сравнению с мозгом просто пышут жаром, но дистанция эта стремительно сокращается. Ясно, что из ныне известных носителей наилучшие соотношения сигнал - шум и быстродействие - энергопотребление имеется у систем с низкотемпературной сверхпроводимостью, кстати это и наиболее подходящий вариант в условиях космоса.
    Почему молчат братья по разуму? Да потому, что Вселенная в целом изотропна и следовательно, скорость эволюции в ней одинакова. Мы то сами давно ли научились говорить, да и научились ли? А если во Вселенной существуют другие циклы эволюции, то вряд ли то, что у нее получилось мы за братца признаем.
    Ну и наконец, почему сейчас в природе живое из неживого не появляется понятно - условия не те. А вот можно ли в искусственных условиях этот процесс воссоздать - вопрос, как говорится, интересный. Уж больно велика и разнообразна в то время пробирочка была, да и мгновенный скачек в масштабе миллиарда лет, лет хотя бы на тысченку может растянуться. А вот если все просчитать, да подогнать, тады ой. Только для этого надо так с этим процессом разобраться, что сей опыт из доказательного в разряд демонстрации на уроке биологии перейдет.

    На этом пока все.
    На вопросы и возражения отвечу в комах.

    P.S. В данном материале полностью опущена тема эволюции сознания, это будет предметом другой работы. (если на этой не завянете). ;-)

(C) Николай^2 22/09/04

2

Существуют вопросы:
1) Откуда взялась сама вселенная

и второй, продолжение первого

2) Система состоит из элементов и отношений. Элементы без отношений не существуют и отношения без элементов не существуют, т. е. система вселенной дана сразу с отношениями и элементами. Интересно может ли такая система возникнуть самостоятельно. :blink:

3

Искатель ты надеешся ответить на эти вопросы исходя из научных наблюдений или логических предпосылок? :O
Ох сомневаюсь я, что это возможно впринципе. :/
Что касается элементов и отношений, то это ведь продукт нашего анализа целостных объектов, я в свое время пытался это здесь обсуждать.
http://www.superforum.ru/superforum/vie … hp?t=10210
Однако сложно все это, тема заглохла, не потянул народец. :(

4

У меня есть мироощущение что вселенная изначала не мертвая, а в основе ее стоит живое начало. Допустим это христианский Бог.
Никакие наблюдения в том числе и научные и никакие логические умозаключения пока не оправергают и не подтверждают Его существование. Но мироощущение может быть и ошибочны , был опыт навязывания себе мироощущения изначала мертвой вселенной, по теории случайности. Бырррр, если ее последовательно внедрить в сознание. Тем не менее есть и такое мироощущение.

Есть у меня потребность как то подтвердить свое мироощущение (или опровергнуть...) Вот я и выискиваю для своего ума различные подтверждения. Хотя если честно, давно уже думаю, что ответы лежат не в логике, а в свойстве человека видеть, созерцать то, что не принадлежит "физическому" миру. Думаю такие "глаза" у меня подслеповаты, не знаю пока как лечить, но думаю, что зрение здесь и будет совершенно очевидным знанием не требующим доказательств.

5

Искатель любопытно, у меня есть такое определение - Вера это знание не требующее логического обоснования. Все остальное от лукавого.
Что касается восприятия Вселенной, как живого начала, то мое озарение, о котором мне так до сих пор и не удается связанно написать показало мне, что это не противоречит естественнонаучному мировозрению и нет принципов и ограничений котрые бы это запрещали. Более того возможно она изначально, но скорее всего в конце своего развития будет самоосознающей.

6

Естественно научное мировозрение построено большей частью на теориях и само является теорией поэтому может быть и неверным.
Но если я чтото вижу и верю, доверяю своему восприятию то для меня это то, что есть(сущее). Причем чтобы покалебать мою уверенность, надо поколебать веру в само восприятие, показать что оно может ошибаться (что с успехом и показывают: иллюзии, сны, видения...)
Тем не менее всякое доказательство упирается в аксиомы, факты, теории также основанны на них.
Верность неверность подмеченного увиденного проверяют обычно так:
1) принимюют безоговорочно если нет абсолютно никаких сомнений
2) не отвергают но и не принимают если есть хоть промелькнувшее сомнение
3) ищут подтверждений, советов у других людей имеющих опыт в этой области
4) вглядываются в увиденное(если возможно) еще с трезвым взглядом, светлым умом

Это я к тому, что нельзя строить свои взгляды основываясь на теориях какими бы научными они не казались(кстати современная теория развития вселенной ни сколько ни противоречит например христианству), или сразу полагаться на откровения, если чувствуется хоть что то не так.

7

Вообще, если быть точнее, естественно-научное мировозрение основано во первых на вере:
-в существование законов природы,
-в то что мы их можем постигать, в то что они объективно существуют,
-в то что эти законы, например завтра, не разваляться.

Во вторых, наука как система развивающихся знаний о мире не может претендовать на абсолютную истинность (да и каковы научные критерии истинности теории), и именно поэтому не может существовать научного мировозрения, оно не может строится на теориях. Мировозрение -целостный взгляд на бытиё, смысл жизни...  Думаю скорее мировозрение это постижение религиозное, однако научная форма постижения здесь тоже уместна.

8

Искатель, естественно-научное мировоззрение,  разумеется строится на основе определённых постулатов и принципов и если подтягивать сюда то, что я написал в материале "О Вселенной", внутри ограничений накладываемых им на природу оно весьма точно и продуктивно. Беда в том, что в эволюционирующем мире периодически любые постулаты необходимо проверять на соответствие текущим реалиям и соответственно модифицировать, а это самый тяжёлый и болезненный процесс для любой системы.
Однако эзотерический метод познания имеет так же свои слабые стороны, первое, это трудности описания полученных впечатлений и принципиальную множественность таковых, второе, сложность определения границы между реально существующим и примитивным бредом, наконец слишком большое влияние субъективного, личностного фактора.
С другой стороны, могу со значительной долей уверенности утверждать, что все новые открытия и прорывы, самые ярые  последователи строгой науки совершили именно эзотерическим путём, посему давно бы уже следовало в равной мере признать оба этих подхода равно важными и алгебру оценивать на предмет гармонии, а гармонию, алгеброй.

9

Естественно научное мировозрение... :question:

Мировозрение как целостная система описывающяя весь мир, предлагается на суд человеку, и если человек находит в таком мировозрении то, что близко ему, что отвечает на его вечные вопросы,  если он может это мировозрение как то проверить на истинность, тогда возможно он такое мировозрение и будет рассматривать.

Может ли быть естественно-научное мировозрение? Да, если наука даст целостную картину мира не только материального, но и нематериального, определит что такое человек и почему его волнуют такие странные вопросы, ответит в чем смысл бытия и жизни, почему мир устроен так а не иначе...

Наука базируется на двух китах:

1) мир является объективной реальностью т.е. не зависит от нашего сознания

2) мир пронизан разумными законами  и он познаваем

Т.е. в основе науки лежит вера, котрую трудно постигнуть не вдаваясь в философию  и религию.

Наука в каждое время обладала неполным знанием, а иногда знания одной эпохи объявлялись ложными другой эпохой, ведь критерии истинности знания часто выходят за рамки возможностей человека.

Т.е. окончательную картину мира если и получим, то очень нескоро.

Поэтому естесственно-научное мировозрение я понимаю так: разделяет человек ту или иную научную теорию или нет.

Насчет теории эволюции остывающей вселенной, она интересна,  проста и оригинальна. Однако как сказал физик Ф. Франк: «Наука похожа на детективный рассказ. Все факты подтверждают определенную гипотезу, но правильной оказывается в конце концов совершенно другая гипотеза».

Отредактировано Искатель (08-01-2009 07:49:47)